Finns det någon lista på organisationer som är godkända?

Godkända är väl kanske fel ord. De flesta, även de mest kriminella organisationer är godkända som biståndsorganisationer.

Men att hitta någon lista som säger att de är bättre än andra tror jag inte finns.

Men man skall nog vara vaksam om man hör "ingen erfarenhet behövs" eller liknande.

Jag skulle inte låta min son eller dotter få åka iväg med en organisation som inte kan ta hand om sina volontärer. Har träffat på ungdomar som bor och lever under sämre förhållanden än dem de skall hjälpa. Och det är inte småorganisationer utan detta gäller stora globala organisationer också.

Intressant att få veta.

Volontärarbete låter ju så fint och "rejält"

Nu skall man inte alls generaliser alla biståndsorganisationer som dåliga. De flesta är OK, men tyvärr är det de som tjänar enorma pengar som det oftast handlar om när man med lätthet kan komma med i olika projekt.

En av världens största ngo organisationer är faktiskt bara ute efter vad de kan tjäna och undanhålla skatter och mycket, mycket annat. Dess ledare har t.o.m varit internationellt efterlyst, och numer fängslad. Många av deras underledare är dessutom på flykt från olika saker (inte alla) och verkar för organisationen i länder utan utlämningsavtal med repektive lands myndighet. Detta kan man skriva hur mycket som helst om. Men kollar man upp organisationerna så märker man ganska snart om de är OK eller inte.

Volontärer är fina, rejäla och oftast godhjärtade människor. Tyvärr så föder alltid allt gott de som vill roffa åt sig, och det är då de som är volontärer som råkar i klistret eller hamnar i kläm. Men tappa inte tron på alla organisationer för den skull. Jag vill med detta endast varna för rubriker som "Arbeta i Afrika" eller liknande.

En fundering: Finns det något som tyder på att voluntärarbete är en effektiv biståndsform? (Alltså inte något som tyder på att det är bätre än ingenting, utan att det är ett kosntandseffektivt sätt jämfört med andra metoder)

Man kan ju lätt få för sig det motsatta med tanke på hur dyrt det är att transportera och livnära oss västerlänningar.

Undantag är så klart människor med specialistkompetens, främst läkare men även andra högkvalificerade yrken som det kan råda allvarlig brist på.

#5 Det är en mycket effektiv biståndsform. Tack vare alla de tusentals volontärer som genom åren bistått med kunnande och vilja att hjälpa så har man faktiskt redan nu gjort stora förändringar. Många av dessa förändringar har skett efter decennier av bearbetning och många i dag tar dem för självklara.

Volontärer är till mestadels folk som hjälper på olika sätt för att de vill hjälpa och kan. Volontärer med specialkompetens behöver inte alltid betyda högutbildade. De absolut viktigaste arbetet, som det oftast är väldigt svårt att hitta duktigt folk till, är logistiken. Om inte logistiken fungerar så blir arbetet oerhört jobbigt och svårt. Men jag antar att det inte är de du syftar på. Men de är de mest värdefulla kompetenta personer man har i ett större team. Läkare utan gränser skulle aldrig fungera utan en mycket duktig logistik person. Så i mina ögon och säkerligen många andras så ar dessa högkvalificerade arbeten svåra att tillsätta.

Vad du menar med kostnadseffektivt är jag inte med på vad du menar.

Och att det skulle vara dyrt att livnära oss västerlänningar får du nog också precisera lite till.

#6 Är exempelvis svenskar i regel avsevärt bättre logistiker än lokalbefolkning? Borde inte lokalkännedom vara en avservärd fördel för logistiker?

Finns det någon oberoende källa (gärna forskare, men även till exempel välrenomerade biståndsorgan) som menar att just voluntärarbete är en effektiv biståndsform?

Vad du menar med kostnadseffektivt är jag inte med på vad du menar.

Jag menar att vad gäller bistånd (och det mesta annat) så finns det en begränsad mängd pengar. När man som privatperson eller organisation väljer att spendera pengar på bistånd räcker det inte med att biståndsformen är bra, den bör vara bättre än andra biståndsformer i samma prisklass.

Med kostnadseffektiv menar jag alltså bara att man får mesta möjlig hjälp per investerad krona.

Och att det skulle vara dyrt att livnära oss västerlänningar får du nog också precisera lite till.

Att vi är dyrare att livnära på plats är inget jag har belägg för, bara ett antagande på lösa grunder. Sådana kostnader kommer kanske hur som helst lokalbefolkningen till gagn (om än någon ojämnt fördelat).

Däremot är ju långa flygresor utanför chartermål otroligt kostsamma, och jag har svårt att se att en ung svensk som saknar extrem specialistkompetens skulle vara till större nytta än vad pengarna för flygbiljetten kan åstadkomma på plats.

/Jonas

Det finns en asspekt, possitiv sådan, som inte tagits upp i denna tråd och det är erfarenheten. En ungdom som varit i väg i ett possitivt fungerande vollontärsprojekt kommer bära med sig denna kunskap genom hela livet. Säkerligen kommer han/hon även att sprida den kunskapen till sina vänner.

Att "bara" ge pengar för att "döva" sitt samvete ger nog inget djupare deltagande, men har du varit iväg och hjälpt till med dina "bara händer" och sett hur världen utanför ser ut, då kommer du troligen vara engagerad i resten av livet.

Eftersom jag har nyligen blivit erbjuden en volontärplats i centralamerika men tackat nej så har jag lite att komma med i detta ämne.

Vill man åka på något seriöst ska man åka på ett EU finansierat projekt inom Europa alternativt med EU's internationella samarbetspartner. På EU's hemsida kan man söka fram en lista över tillgängliga projekt.

M¨ånga av dessa projekt efterlyser specialkompetens, jag blev erbjuden min plats då jag har erfarenhet av hälsovård, både som praktikant på vårdplats och som patient. Dessutom har jag många andra meriter som gjorde mig lämplig, exempelvis mycket god kännedom om landet och dess säkerhetsläge samt kultur. Dessa platser är väldigt svåra att få i regel då de är noga med vad för någon människa de tar in.

Blev jättebesviken över att behöva tacka nej.

#8 Det finns en asspekt, possitiv sådan, som inte tagits upp i denna tråd och det är erfarenheten. En ungdom som varit i väg i ett possitivt fungerande vollontärsprojekt kommer bära med sig denna kunskap genom hela livet.

Det är sådana faktorer som skulle göra voluntärarbete värt kostnaden (men som är svåra att påvisa). Samtidigt så ger det en bild av att det är till mer för voluntären än för biståndsmottagaren…

Att "bara" ge pengar för att "döva" sitt samvete ger nog inget djupare deltagande, men har du varit iväg och hjälpt till med dina "bara händer" och sett hur världen utanför ser ut, då kommer du troligen vara engagerad i resten av livet.

Vem sa något om att döva sitt samvete? Varför tror du att det är så, och varför är det bättre för biståndsmotttagaren?

#9 Intressant. Har du några exempel på vad icke EU finansierade projekt kan ha för problem?

Tråkigt att du inte kunde åka…

/Jonas

#10 Ett långsiktigt och djupt engagemang tror jag är väldigt bra för motagaren. Efterssom en engagerad människa dels ger mer och har en större förmåga att även ge rätt. Dessutom smittar en engagerad människa sin omgivning till att oxå engagera sig.

Tror det är svar på bägge dina frågeställningar.

#7 Visst finns de de som hela tiden räknar kronor och ören. Majoriteten av alla organisationer gör det, och man måste göra det för att få det att gå ihop hela vägen. Det är även en sak man lär de man vill hjälpa, budgetering. Att få ut så mycket som möjligt per krona är ju också en självklarhet. Ett arbete som inte är kostnadseffektivt läggs vanligtvis ned och omarbetas om det skall fortsätta. För de flesta, om det börjar kosta mycket mer än beräknat, så fortsätter man inte med det, eller så ser man till att få fram mer pengar. Man måste hela tiden väga kostnader med vad man gör, men för de privatpersoner som arbetar med detta så gör man alltid allt man kan, oavsett hur mycket det svider i plånboken.

Att ge kost och kogi är oftast mycket billigare än det egna hemlandet. Men det är klart att det finns platser där det blir väldigt kostsamt p.g.a. olika förhållanden då man måste frakta med sig mat och husrum. Man gagnar lokalbefolkningen genom att handla grönsaker frukt och andra livsmedel. Att i detta se det som en orättvis fördelning är lite att ta i.

Resorna kostar ja, alldeles för mycket men detta får man snällt acceptera och betala, eller få till något bättre genom att samtala med flygbolaget.

#9 De är seriösa och de finns de som inte är EU-finansierade som är seriösa också. Bara för att det är EU-finansierat så är inte det en garanti för att organisationen är seriös. (De flesta är det) Man har gjort en ansökan om att få bidrag från EU och framkommit med godtycklig fakta och uppgifter som resulterar i bidrag. Det innebär inte att man har blivit kontrollerad och granskad med lupp. Jag vet att de förekommer fusk hela tiden.